<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.2.1" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Kommentare zu: SV: 1 Euro-Job als Beweis f&#252;r Erwerbsf&#228;higkeit ausreichend</title>
	<link>http://www.lohn-praxis.net/2010/01/12/sv-1-euro-job-als-beweis-fuer-erwerbsfaehigkeit-ausreichend/</link>
	<description>Themen zu Lohnsteuer-, Arbeits- und Sozialversicherungsrecht</description>
	<pubDate>Thu, 09 Feb 2012 09:41:09 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.2.1</generator>

	<item>
		<title>Von: Liz</title>
		<link>http://www.lohn-praxis.net/2010/01/12/sv-1-euro-job-als-beweis-fuer-erwerbsfaehigkeit-ausreichend/#comment-16036</link>
		<author>Liz</author>
		<pubDate>Tue, 12 Jan 2010 12:28:28 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.lohn-praxis.net/2010/01/12/sv-1-euro-job-als-beweis-fuer-erwerbsfaehigkeit-ausreichend/#comment-16036</guid>
		<description>Der Post-Titel ist irref&#252;hrend. Nicht Erwerbsf&#228;higkeit wurde positiv nachgewiesen, sondern nach Gutachten nur NICHT dass er erwerbsunf&#228;hig ist. Dazu h&#228;tte eben von ihm nachgewiesen werden m&#252;ssen, dass er NICHT mindestens 6 Stunden erwerbst&#228;tig sein kann. Kleiner feiner Unterschied in der Darstellung bewiesener Tatsachen und Verkennung der Beweislage und Beweisf&#228;lligkeit.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Der Post-Titel ist irref&#252;hrend. Nicht Erwerbsf&#228;higkeit wurde positiv nachgewiesen, sondern nach Gutachten nur NICHT dass er erwerbsunf&#228;hig ist. Dazu h&#228;tte eben von ihm nachgewiesen werden m&#252;ssen, dass er NICHT mindestens 6 Stunden erwerbst&#228;tig sein kann. Kleiner feiner Unterschied in der Darstellung bewiesener Tatsachen und Verkennung der Beweislage und Beweisf&#228;lligkeit.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

